티스토리 뷰
목차
과잉 진압인가 정당한 공무집행인가: 부산 50대 남성 치아 파손과 지구대 경찰관 6인 독직폭행 진정 사태의 전말
부산에서 술값 시비로 신고를 받고 출동한 경찰관들에게 제압당하는 과정에서 앞니 4개가 부러지는 등 중상을 입었다고 주장하는 50대 피의자가 해당 경찰관들을 고소·진정하면서 법적 공방이 시작되었습니다. 법무법인 대한중앙은 2026년 7월 6일, 부산경찰청에 지구대 소속 경찰관 6명을 독직폭행 혐의로 처벌해달라는 진정서를 제출했습니다. 진정인 김모 씨는 지난 4월 29일 노래방에서 체포될 당시 바닥에 얼굴을 부딪쳐 큰 부상을 입었으며, 미란다 원칙조차 고지받지 못한 채 위법하게 현행범 체포되었다고 주장합니다. 반면 경찰은 조만간 사실관계를 확인하기 위한 정식 조사에 착수하겠다고 밝혀 진실 공방이 예고됩니다.
1. 민생 치안 현장에서 발생한 유혈 사태: 술값 시비가 불러온 비극적 파장
민생의 최전선에서 시민의 안전을 책임져야 할 일선 경찰 지구대의 공무집행 과정에서 심각한 인권 침해 및 과잉 진압 논란이 불거졌다. 사건은 지난 4월 29일 오전 5시 무렵, 부산에 위치한 어느 유흥가인 B노래방에서 전개되었다. 지인들과 술을 마시던 50대 남성 김모(53) 씨는 업주와 현장 술값 정산 문제로 고성이 오가는 시비를 벌였고, 업주의 신고를 접수한 관할 지구대 순찰차가 현장에 긴급 당착하면서 파문이 시작되었다.
당시 주독이 심하게 오른 김 씨와 현장에 출동한 다수의 경찰관 사이에 엄정한 언쟁과 대치가 이어졌으며, 이 과정에서 경찰은 김 씨를 물리적으로 제압하기 시작했다. 문제는 이 제압 과정에서 발생한 물리력의 수위였다. 김 씨는 경찰관들에게 붙잡혀 차가운 바닥으로 강하게 엎어지는 과정에서 안면을 타일 바닥에 정면으로 충돌했고, 이로 인해 앞니 4개가 처참하게 부러지고 안면 피부가 찢어지는 심각한 외상을 입게 되었다. 평범한 술값 시비 사건이 순식간에 유혈 사태와 법적 공방으로 비화한 순간이었다.
2. 법조계의 정식 문제 제기: 법무법인 대한중앙의 '독직폭행' 진정서 제출
치아 유실 등 신체적·정신적으로 중대한 타격을 입은 김 씨는 법조계의 문을 두드렸고, 대형 로펌인 법무법인 대한중앙이 김 씨의 대리인으로 전면에 나섰다. 대한중앙 측은 이번 사건을 공권력의 과도하고 폭력적인 횡포로 규정하고, 7월 6일 부산경찰청 민원실을 방문하여 당일 현장에 출동했던 지구대 소속 경찰관 6명 전원을 독직폭행 혐의로 조사해달라는 진정서를 공식 제출했다.
형법 제125조에 명시된 독직폭행(瀆職暴行)은 재판, 검찰, 경찰 기타 인신구속에 관한 직무를 행하는 공무원이 그 직권을 남용하여 형사피의자 등에게 폭행이나 가혹행위를 가했을 때 성립하는 가중처벌 범죄이다. 대리인인 한병철 변호사는 단순한 연행 과정의 실수가 아니라, 다수의 경찰관이 무방비 상태의 시민을 상대로 필요 이상의 과도한 위력을 행사하여 중상해를 입힌 명백한 사법적 범죄행위라며 강도 높은 수사와 징계를 촉구하고 나섰다.
3. 사라진 객관적 증거물들: 노래방 내부 CCTV 부재와 보디캠 미착용 논란
이번 사건이 극단적인 진실 공방으로 흐를 수밖에 없는 결정적인 원인은 당시 현장 상황을 객관적으로 입증해 줄 시각적 증거가 전무하다는 점에 있다. 사건이 발생한 장소는 사생활 보호 등을 이유로 평소 내부 촬영이 제한되는 유흥업소의 폐쇄적인 룸 안이었다. 당연히 업소 내부 복도와 달리 룸 안에는 CCTV가 설치되어 있지 않아 결정적 순간의 영상이 확보되지 못했다.
더욱 심각한 문제는 공정하고 투명한 공무집행을 증명하기 위해 일선 경찰관들에게 보급된 ‘보디캠(Body Cam)’이 단 한 대도 작동하지 않았거나 착용 되지 않았다는 법률대리인 측의 주장이다. 한병철 변호사는 "사건 당시 출동한 경찰관들이 보디캠을 의도적으로 착용하지 않았거나 켜지 않았던 것으로 보인다"며 치명적인 절차적 결함을 지적했다. 현장 정황을 객관적으로 보여줄 기록이 사라진 상황에서, 부상을 입은 피의자의 진술과 공무를 집행했다는 경찰관들의 진술이 정면으로 충돌하는 불투명한 국면에 접어들었다.
4. 적법 절차의 중대한 위반 정황: 미란다 원칙 미고지와 현행범 체포의 위법성
진정인 김 씨 측이 주장하는 또 다른 법적 쟁점은 체포 과정에서의 ‘적법절차(Due Process)의 원칙’ 위반이다. 대한중앙 측은 당시 김 씨가 술에 만취하여 자신의 거동조차 제대로 제어하지 못하는 인사불성 상태였다고 강조했다. 경찰에게 물리적 위협을 가하거나 조직적으로 저항할 만한 물리적 능력이 결여된 민간인이었다는 설명이다.
그럼에도 불구하고 현장 수사팀은 김 씨에게 헌법과 형사소송법이 보장하는 체포 이유와 변호인 조력 권리 등을 알리는 미란다 원칙(Miranda Warning)을 전혀 고지하지 않은 채 공무집행방해 혐의의 현행범으로 강제 체포했다는 의혹을 받고 있다. 만약 김 씨 측의 주장대로 인신구속의 필수 요건인 미란다 원칙 고지가 누락되었다면, 당일 행해진 현행범 체포는 그 자체로 위법한 체포가 되며, 위법한 체포에 대항하는 과정에서 발생한 물리적 충돌 역시 공무집행방해죄로 처벌할 수 없다는 것이 대법원의 일관된 판례이다.
5. 부산경찰청의 공식 입장과 향후 과제: 엄정한 사실관계 확인과 투명한 규명
일선 경찰관 6명이 동시에 독직폭행 혐의로 피소되는 초유의 사태 직후, 상급 기관인 부산경찰청은 곤혹스러움을 감추지 못하면서도 즉각적인 사태 수습과 진상 파악에 나섰다. 부산청 관계자는 언론과의 인터뷰를 통해 "법무법인 측으로부터 진정서가 정식 접수된 만큼, 감찰 및 수사 부서를 통해 조만간 진정인 김 씨를 상대로 전면적인 조사를 진행할 예정"이라고 조심스러운 조율안을 발표했다.
향후 수사의 핵심은 현장에 출동한 6명의 경찰관이 김 씨를 제압할 당시 비례성의 원칙에 부합하는 정당한 물리력을 행사했는지, 아니면 주취자의 거친 언사에 감정적으로 대응하여 보복성 폭력을 행사했는지 여부를 가려내는 일이다. 경찰 조직의 신뢰가 걸린 사안인 만큼, 수사팀은 동료 경찰관들에 대한 온정주의적 태도를 완전히 버리고 업소 관계자 등 제3자의 목격자 진술과 현장 진입 전후의 주변 CCTV를 철저히 추적하여 한 점의 의혹도 남기지 않는 투명한 진상 규명을 완수해야 할 중대한 과제를 안게 되었다.